一、軋機(jī)機(jī)組鑒定背景

上海某新材料公司（甲方）委托河南某新材料公司（乙方）承建極薄硅鋼帶軋機(jī)機(jī)組，因設(shè)備長期無法正常投產(chǎn)引發(fā)加工承攬合同糾紛。雙方對軋機(jī)機(jī)組設(shè)備是否符合《技術(shù)協(xié)議書》的核心條款存在根本性爭議，案件經(jīng)法重審后，為明確技術(shù)責(zé)任，法正式委托聯(lián)正鑒定機(jī)構(gòu)對涉案設(shè)備進(jìn)行軋機(jī)機(jī)組設(shè)備質(zhì)量鑒定。

二、聯(lián)正鑒定中心的鑒定過程

聯(lián)正鑒定成立專項*組，嚴(yán)格依據(jù)《極薄硅鋼帶機(jī)組技術(shù)協(xié)議書》（簡稱《協(xié)議》）及*/行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)展開工作：

程序合規(guī)性

提前向法及雙方送達(dá)《現(xiàn)場勘驗通知書》，明確設(shè)備質(zhì)量鑒定的流程，多方共同參與現(xiàn)場勘驗。

靜態(tài)勘驗關(guān)鍵發(fā)現(xiàn)

基礎(chǔ)缺陷：大型軋機(jī)設(shè)備整體無銘牌（違反JB/T 11593-2013第6.1條），底腳螺栓未二次灌漿，影響運(yùn)行穩(wěn)定性；

底腳螺栓未二次灌漿照片

嚴(yán)重銹蝕：工作輥、支撐輥等核心部件大面積銹蝕，設(shè)備停機(jī)期間維護(hù)缺失；

工作輥表面銹蝕照片

支撐輥表面銹蝕照片

涉案設(shè)備表面銹蝕

工藝瑕疵：結(jié)構(gòu)件焊接部位未打磨防銹，液壓缸連接座殘留焊渣，定位螺栓銹蝕且焊接粗糙；

接地扁鐵焊接照片

金屬表面未做防銹照片

液壓缸連接座照片

定位螺栓照片

安全隱患：傳動軸等運(yùn)轉(zhuǎn)部位無防護(hù)裝置及警示標(biāo)識（違反GB/T 5226.1-2019），電氣柜無警告標(biāo)志；

裝配問題：工作輥架與機(jī)架間存在異常間隙，油漆涂裝粗糙。

工作輥架與支架間存在一定間隙

開機(jī)條件缺失

因乙方未備齊操作人員及試機(jī)原料，且設(shè)備未進(jìn)行維護(hù)保養(yǎng)，工作組確認(rèn)設(shè)備無法滿足開機(jī)條件，導(dǎo)致《協(xié)議》中要求的動態(tài)性能考核無法實(shí)施。

三、聯(lián)正質(zhì)量鑒定中心提供的鑒定結(jié)論

涉案軋機(jī)設(shè)備存在基礎(chǔ)合規(guī)性缺失（無銘牌）、制造工藝缺陷（焊接/防銹不達(dá)標(biāo)）及安全隱患（無安全防護(hù)）；

設(shè)備現(xiàn)狀不具備開機(jī)條件，需全面維保后方可進(jìn)行性能指標(biāo)鑒定；

銹蝕問題不排除材質(zhì)缺陷或維護(hù)失當(dāng)，需進(jìn)一步檢測驗證。

四、第三方鑒定機(jī)構(gòu)對設(shè)備質(zhì)量評估的價值與建議

本案凸顯第三方鑒定機(jī)構(gòu)在技術(shù)爭議中的核心作用：

通過靜態(tài)勘驗鎖定設(shè)備固有缺陷，為法厘清責(zé)任提供技術(shù)依據(jù)；

明確動態(tài)鑒定的前置條件，避免在設(shè)備未達(dá)標(biāo)時強(qiáng)行測試導(dǎo)致證據(jù)失真。

注：受篇幅限制，以上僅展示部分關(guān)鍵證據(jù)。如需獲取完整鑒定報告及技術(shù)細(xì)節(jié)，請聯(lián)系聯(lián)正鑒定機(jī)構(gòu)。